(no subject)
Nov. 21st, 2010 12:41 amВот еще, кстати, к вопросу о. Я регулярно хожу на вечера в местном доме культуры, где любому желающему, при наличии у желающего желания, разрешено подняться на сцену, сесть (или встать) за близкий его сердцу инструмент и сыграть что-нибудь из стандартного джазового репертуара вместе с произвольным, непрерывно меняющимся набором музыкантов, состоящим из смеси таких же пришлецов и профессиональных "хозяев".
Хорошо видно, что от участия, от пребывания на сцене и коллективного извлечения звуков, удовольствие имеется почти у всех почти всегда. А вот от слушания - чрезвычайно редко. Потому что тут оно начинает зависеть еще и от наличия у исполнителя чувства ритма и мелодического чутья, от его навыков, наработок, хода мысли, способности слышать, что происходит вокруг, и реагировать на происходящее - при помощи точных и незаезженных высказываний на определенном языке.
Ну, "приемов", типа.
И вот видится мне, что пока стихотворцы (музыканты, художники, танцоры, да кто угодно) производят "антропологические эксперименты" - они стоят на одной и той же сцене. И всей командой, натурально, тащатся в полный рост. Это не хорошо и не плохо, это так; восприятие другое. Знаю по себе. Джем, чувак. Когда они вместе - они поэты, и поэтность каждого, кто с тобой, подтверждает поэтность тебя и каждого остального. Ну, и критикность критиков заодно, выходят в галстуках-бабочках и объявляют поставленным голосом, что только что мы прослушали композицию Стрейхорна-Эллингтона "Дневной сон", в тональности фа-мажор. Хотя на самом деле, из зала, от нее могло мало что остаться. Да и называется она не так.
(Впрочем, слишком далеко эту аналогию тащить не стоит - джаз как профессиональное занятие по определению анти-соревнователен; но именно как профессиональное: жестокая меритократия, и принятие любого, кто "тянет").
Воннегут вот считал, что Поллок запил и сошел на нет не в прямой связи с общей тенденцией художественных личностей к саморазрушению, а от тоски, что всю жизнь теперь придется делать одно и то же - а уйти от этого никак.
Потому что рисовать, то есть, похоже изображать выбранный предмет, он не умел.
Приемов не знал.
Хорошо видно, что от участия, от пребывания на сцене и коллективного извлечения звуков, удовольствие имеется почти у всех почти всегда. А вот от слушания - чрезвычайно редко. Потому что тут оно начинает зависеть еще и от наличия у исполнителя чувства ритма и мелодического чутья, от его навыков, наработок, хода мысли, способности слышать, что происходит вокруг, и реагировать на происходящее - при помощи точных и незаезженных высказываний на определенном языке.
Ну, "приемов", типа.
И вот видится мне, что пока стихотворцы (музыканты, художники, танцоры, да кто угодно) производят "антропологические эксперименты" - они стоят на одной и той же сцене. И всей командой, натурально, тащатся в полный рост. Это не хорошо и не плохо, это так; восприятие другое. Знаю по себе. Джем, чувак. Когда они вместе - они поэты, и поэтность каждого, кто с тобой, подтверждает поэтность тебя и каждого остального. Ну, и критикность критиков заодно, выходят в галстуках-бабочках и объявляют поставленным голосом, что только что мы прослушали композицию Стрейхорна-Эллингтона "Дневной сон", в тональности фа-мажор. Хотя на самом деле, из зала, от нее могло мало что остаться. Да и называется она не так.
(Впрочем, слишком далеко эту аналогию тащить не стоит - джаз как профессиональное занятие по определению анти-соревнователен; но именно как профессиональное: жестокая меритократия, и принятие любого, кто "тянет").
Воннегут вот считал, что Поллок запил и сошел на нет не в прямой связи с общей тенденцией художественных личностей к саморазрушению, а от тоски, что всю жизнь теперь придется делать одно и то же - а уйти от этого никак.
Потому что рисовать, то есть, похоже изображать выбранный предмет, он не умел.
Приемов не знал.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}