(no subject)

[a7sharp9]

К дебатам о преподавании "intelligent design": я вот что понять не могу - а что там, собственно, можно преподавать? В смысле процесса, продолженного действия. "Все, что есть, сотворено богом". На этом лекции, уроку и курсу явно наступает конец; ответ на любой вопрос "почему то-то и то-то" уже имеется.

Comments

[seminarist.livejournal.com]

То же, что в традиционной модели (эволюция и пр.) с одной оговоркой: не совокупность случайностей, а управляемый процесс.

[a7sharp9.livejournal.com]

Две возможности: или мы можем понять принципы, которые им управляют (тогда ситуация изоморфна отсутствию управляющего), или не можем (тогда возвращаемся к начальным условиям: нет вопроса, на который нельзя было бы дать тот же самый ответ).

[seminarist.livejournal.com]

Я не философ, в таких вопросах заведомо некомпетентен.

Однако почему "если мы можем понять принципы, которые ими управляют, ситуация изоморфна отсутствию управляющего?" Допустим, мы понимаем принципы, управляющие системой уголовного права. Это ведь не значит, что эта система никогда и никем не была создана. Есть закон, но был и законодатель. Компьютерная программа та же - работает сама, принципы известны, но программист есть.

Вот если "ситуация изоморфна отсутствию управляющего" означает "методами науки нельзя доказать или опровергнуть наличие управляющего" - с этим бы можно согласиться.

[a7sharp9.livejournal.com]

Я хотел сказать, что "изучать законы природы" и "изучать законы, по которым бог создал природу" - это одно и то же занятие, только с разными названиями; а тогда от дополнительного шага во втором определении можно избавиться.

[nvdb.livejournal.com]

Можно еще изучать предполагаемую психологию Творца. Зачем он это создал, какие у него были идеи и пр. В конце концов, есть же такая наука, как богословие...

[uzheletta.livejournal.com]

ну, там много альтернативных теорий о том как и ради чего происходил процесс создания и каковым будет завершение.