(no subject)

[a7sharp9]

Тезис.

Каждый серьезный джазовый музыкант, в какой-то момент своей карьеры, должен бросить накатанный стиль и уйти искать себя - иначе ему не избежать загнивания. Как правило, там ни фига не находится, и он возвращается туда, откуда начал, но, без сомнения, обогащенный бесценным опытом. В отдельных случаях загулов бывает несколько, разной степени продолжительности, некоторые - подряд, не возвращаясь. Vis.: Дэвис, Холл, Блэй (him), Роллинс, Кориа, Картер, Холланд, Скофилд, Ловано, Марсалис (Брэнфорд), etc.

Антитезис.

Истинно серьёзный джазовый музыкант к моменту начала видимой карьеры себя уже нашёл. Он уже знает, что ему нравится и что он делает хорошо (вещи сильно между собой связанные), поэтому всё оставшееся время радует себя и окружающих уникально узнаваемым мастерством. Vis.: Гарнер, Бёртон, Джимми Смит, Харрис, Джаррет, Блэй (her), Граппелли, Брубек, Флек, etc. etc.

Синтез.

Человек, одинаково уютно чувствующий себя в сайдмэнах представителей каждой из этих категорий, в любой момент их поиска или отсутствия такового. Vis.: Swallow, Пасс, NHØP, недавно открытый невежественным мной Стив Гэдд.

Yours is the Earth and everything that's in it.

Comments

[wolk-off.livejournal.com]

Что до Гэдда, то по мне так он sideman's sideman: все делает идеально, но ничего - как надо. ИМХО, конечно. Особенно блюзовые записи он холостит подчистую ("Me and Mr. Johnson" тому почти трагический пример).

[a7sharp9.livejournal.com]

Не слышал пока, но верю, да. Если у него с чем и плохо, то с держанием корней.

[vadikv.livejournal.com]

По-моему, все сложнее, как всегда бывает с подразделениями такого рода...
Бертона я бы отнес к категории 1. Он радовал нас как первым примером фьюжна с Кориэллом (Duster, 1967), так и ECMными работами с Ральфом Таунером и танго с Пиаззоллой - не только хард-бопом. Т.е. "загулов" было предостаточно. Дуэты с Кориа и Озоне - то же самое.
Джаррета Дэвис на електро-пианино тоже посадил, хотя и ненадолго. Кроме того, сольные концерты Джаррета, его исполнение Баха, или какие-нибудь "Changless" и "Dark Intervals" не имеют почти ничего общего с его работами в 70-ых с Д. Редманом или исполнением стандартов с конца 80-ых. Его всегда тянуло в классическую и циклическую, "мантровую" музыку.

Гэдду можно было уже ничего не делать после работы с Полом Саймоном, особенно в "50 Ways to Leave Your Lover". Ударные в этой песне - само совершенство для многих барабанщиков. Oн действительно универсален до предела.
Стилистически, Пасс - лучший представитель группы #2, мне кажется.

[vadikv.livejournal.com]

P.S. Очень понравился Ваш гегелевский, диалектический подход к джазу, однако.

[a7sharp9.livejournal.com]

Вы знаете, почему-то мне и Бёртон, и Джаррет - что бы ни играли, делают это одинаково. Надо, впрочем, из дисков, которые Вы приводите в качестве примера, поискать те, которые я ещё не слушал.

[vadikv.livejournal.com]

Да, отчасти так оно и есть: манеру исполнения, пристрастия и привычные технические приемы не изменишь. Но ведь именно поэтому Дэвиса, в первую очередь, так легко узнать независимо от стиля (боп, кул, фьюжн) из-за его часто засурдиненой трубы и неизменного звучания. Да, менялся темп и структура; Дэвис развивался, деградировал, снова делал рывок вперед, но оставался узнаваем всегда. Я думаю, что возможные различия в этапах творчества музыканта заключаются только в выборе и смене жанра. Гарнер никогда не менял свое направление, а Дэвис и его "подмастерья" (Кориа, Холланд, Картер, Скофилд) экспериментировали и придумывали способы звучать иначе. Однако, техника, некий "стержень" у каждого никогда не менялся в корне, как язык (стиль) не меняется у писателя.
Хотя, сейчас могут вспомниться разные интересные исключения.