(no subject)

[a7sharp9]

В старом-престаром не то "Огоньке", не то "Искусстве кино", мемориальном, в честь Тарковского (когда его снова разрешили, и какой-то мелкий юбилей подоспел) была статья-воспоминание Юсова. Снимают сцену набега, логистика - мрак: лошади, массовка, пиротехника, все дела. Всё обговорили, расставили, ещё раз обговорили, снимают. Вдруг Андрей Арсеньевич, как Сталкер, говорит "Я отойду, мне тут...", возвращается и начинает перед камерой бросать в воздух гусей. Они так криво планируют-падают, хлопая полубесполезными белыми крыльями, а он бросает следующего. Юсов в обалдении поворачивается, Тарковский на него смотрит и объясняет:

- Ну, понимаешь. Так надо.

Очень, для меня, убедительно. Но, к сожалению, выбивает любую почву из-под любой связной критики любого художественного произведения. Или понимаешь, почему так было надо, или нет. А если понимаешь, то вряд ли объяснишь.

В этом смысле переводы Шекспира в исполнении Пастернака можно считать единственно правильными. Один поэт рассказал другому, как надо.

У каждого писателя должен быть читатель. Один. Эковский, идеальный. И не встретиться им никогда.

Comments

[nemuri-neko.livejournal.com]

Ой, нет, нет, пожалуйста, только не это!
Я даже готов согласиться, что ненавистный Тарковский знал, как надо.
Но только не с тем, что тексты Пастернака имеют хоть малейшее отношение к Шекспиру. Это последний рубеж, отступать некуда.

[a7sharp9.livejournal.com]

Логическая цепочка, начавшаяся с ненавистного Тарковского, приводит, мне кажется, к ненавистному Пастернаку. Но мы не обязаны её начинать.

[nemuri-neko.livejournal.com]

К самому Пастернаку, как к поэту, у меня нет четкого отношения, во всяком случае точно нет предубеждения против него. Но ужаснее его переводов Шекспира я мало что встречал.

[a7sharp9.livejournal.com]

Его же перевод "Фауста".

[a7sharp9.livejournal.com]

Вы совершенно правы, что рубеж последний, да. Я старался подобрать крайний случай применения этой логики.