к пред-предыдущему
Jan. 28th, 2008 11:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a7sharp9Естественно, сразу захотелось выяснить, что же за стихотворение "нормализовал" Эмплфорт - потому что наверняка ведь Оруэлл не зря его выбрал, а со смыслом.
Дудки.
Сверившись со сборником, убедился, что слово rod встречается у Киплинга в конце строки по меньшей мере с десяток раз, и рифма к нему неизменно God (или god, в случае богов языческих). Более того, trod обладает теми же свойствами; а между собой rod и trod не рифмуются никогда.
Похоже, что во множественности и есть смысл - что thoughtcrime Эмплфорта было предопределено в тот момент, когда задание приземлилось на его стол, а вовсе не зависело от его действий. Собственно, даже еще раньше - когда стало понятно, что для него это вообще проблема; что в ряду "бровь-кровь-любовь..." есть место для моркови, но нет - для носков. Sometimes, Winston. Sometimes they are five. Sometimes they are three. Sometimes they are all of them at once.
Дудки.
Сверившись со сборником, убедился, что слово rod встречается у Киплинга в конце строки по меньшей мере с десяток раз, и рифма к нему неизменно God (или god, в случае богов языческих). Более того, trod обладает теми же свойствами; а между собой rod и trod не рифмуются никогда.
Похоже, что во множественности и есть смысл - что thoughtcrime Эмплфорта было предопределено в тот момент, когда задание приземлилось на его стол, а вовсе не зависело от его действий. Собственно, даже еще раньше - когда стало понятно, что для него это вообще проблема; что в ряду "бровь-кровь-любовь..." есть место для моркови, но нет - для носков. Sometimes, Winston. Sometimes they are five. Sometimes they are three. Sometimes they are all of them at once.