Это все из той же серии, когда понятие "отвечать за свои слова/поступки" намертво ассоциируется с уголовным кодексом и больше ни с чем. Какой смысл обсуждать, есть ли тут криминал, и если есть, то должен ли он им считаться? Дело не в этом, а в том, что человек истерически профнепригоден; это настолько основа профессии, что там вообще дальше говорить не о чем. Ну, и еще он говно, но всех говн все равно не перечесть.

Те, кто "сами разберемся" - вы соучастники. Последние 15 (ну, хорошо, пусть 10) лет уже и так на вашей совести, а вы еще на нее продолжаете грузить. Она ведь треснет, даже у самых подготовленных.

А уж те (если; я, конечно, не могу внутрь головы залезть), кто тогда еще знал, кто стоял за "меморандумом" и что именно он призван был покрывать, и при этом активно защищали этот и сам-то по себе дурно пахнущий документ - у вас инопланетная этика. С лично моей тотально несовместимая.

С персональной точки зрения хочу отметить вот что. Я никому не давал согласия на то, чтобы декларируемые "традиции" Школы, подлежащие сохранению, и ее "репутация", подлежащая работе над, включали в себя вот это.

А с чисто практической - выбор (тогда, не сейчас) стоял между "а, это та школа, из которой со скандалом поперли учителя, спавшего с ученицами" и "а, это та школа, где считается нормальным, что учителя спят с ученицами". Считать, что он был в чем-то еще - безумие. То, что последствия этого выбора наступили так поздно - предмет дополнительного стыда. Сейчас выбирать уже не из чего. Имейте.