теплый ламповый

[a7sharp9]

Наконец-то кто-то посчитал (по ссылке - .pdf; сводная таблица в конце) то, что я давно уже подозреваю: Java даже на вычислительных задачах не сильно медленнее, чем C++ (более того, немного даже быстрее, чем некоторые сиплюсплюсные компиляторы, а именно GCC, гордость и краса FOSS). То есть, с важным видом профилировать и в узких местах ставить native методы – в лучшем случае мышиная возня.

(via marginalrevolution)

Вообще, независимо – закон Мура погребает под своими гусеницами все. И компьютерная наука, где учат, как обходиться минимумом памяти, заносить промежуточные результаты в кэш или экономить циклы процессора, разворачивая рекурсию – настолько же примерно нужна, как и теория чисел. А адепты эффективного кода – такие же фрики, как и любители винила.

Comments

[zloy-homyak.livejournal.com]

вы извините конечно, я обычно вас молча читаю, но сейчас хочется спросить - вы действительно считаете, что Java даже на вычислительных задачах не сильно медленнее, чем C++ коррелирует с таблицей в конце статьи? Всё-таки в 2-2.5 раза худшая производительность, на мой взгляд это сильно медленнее.
Причем, не поймите меня неправильно, я и сам на C# пишу, т.е. та же ситуация, что и с Java. Но я это вижу именно как сильно медленнее и потому серьезные вычислительные задачи на нем бы делать не стал.

[a7sharp9.livejournal.com]

Да, действительно, в два раза - это не сильно медленнее. То, чем я занимаюсь (TSP) - это вполне вычислительная задача, когда мы начинали 10 лет назад, матрица 50 на 50 обсчитывалась час; сейчас 200 на 200 считается 2 минуты. Это приемлемо для любого заказчика; никому не нужно, чтобы вместо двух была одна.