мнение о простоте

[a7sharp9]

Не, ну это ж надо так вывернуть. Энергичность, увлекательность, трогательность, честность, интенсивность, повествовательность, владение "приемами" (стихосложения, видимо? это вредно - ими владеть? надо не умея, но по велению сердца?), "призовые" метафоры - все это, ну буквально каждое качество из перечисленных, означает, что стихотворению в праве на существование отказать. (Трогательность-то, трогательность! чем не пришлась?)

А вот зато правильная, уважаемая, бережно обдуваемая и тоскуемая-по поэзия - она обязательно неочевидная, тонкая, легкая, зыбкая и многослойная, другой не бывает. Любая другая - это презренный рынок, супермаркет с обслуживанием.

Нет, я не против, пусть легкие и зыбкие, под имбирный чай в японской чашке греет руки сквозь грубый свитер - и они кому-то нужны. Но поэзия-то тут при чем? Никакой она не антропологический эксперимент; поэзия, как и поэт - средство существования языка (глубоко и явственно не моя собственная идея); обслуживания его, если угодно, хотя и особого рода, но никак не консервации. Все просто: продвинул язык - поэт (в предельном случае - нашевсе); нет - в лучшем случае стихотворец, а так - рифмоплет. Пусть трижды талантливый, пятикратно плодовитый и семью семь раз славленный - все равно; не тянешь телегу языка - ты не более, чем. И в этом, кстати, ничего плохого нет, ни в коем случае, они пусть пожалуйста тоже будут, и побольше, с ними значительно веселей.

А ведь поэтность еще и функция от времени: скажем, Северянин, Гумилев, Бурлюк и Вознесенский - были поэтами какой-то срок, кто больше, кто меньше, пока не выяснилось, что они тащили язык в тупиковую ветку (вот злейшая пииту судьба! творить по верному разумению, а вотще), а Мандельштам, Цветаева, Маяковский и Бродский - навсегда, потому что уже сделали невозможным представить общий облик языка без своего вклада.

Кто из теперешних (а новый серебряный век да, у нас сейчас полностью в расцвете) окажется творцом части будущего языка - в данный момент известно не очень. У меня есть свои мысли на эту тему. Но во всяком случае в наступившее честное, профессиональное и интенсивное время выполняющая свою миссию поэзия такой и будет - вносящей все это в текстовое пространство, изгибая его таким образом под новые требования к самовыражению и предоставляя необходимые инструменты.

Comments

[buzin.livejournal.com]

к счастью представленные вами в первом абзаце критики тоже нет-нет да и напишут стихотворение. а уж прочитав его, понимаешь, что критиком пацан стал неспроста. ему нужны воображаемые резиновые манекены для самоудовлетворения и вымещения злости за то, чем самом стать не довелось...

[buzin.livejournal.com]

самому стать...

Во мир тесен

[ikadell.livejournal.com]

Костя, откуда ты знаешь Юрку?

[olkab.livejournal.com]

Эк тебя расколбасило. Кто это тебя так?
А ты поделись, поделись своими мыслями. Интересно. Если не лень конечно.

[wonderbull.livejournal.com]

Те, у кого нет техники, не любят тех, у кого есть техника, потому что последним, по их мнению, живется много легче. Между тем, чтобы у тебя была техника, ее необходимо ПРИДУМАТЬ, и это пиздец как сложнее случайных озарений "естественных" поэтов.

[nvdb.livejournal.com]

А может быть, язык сейчас как раз хочет развиваться в сторону зыбкости и многослойности?

[gr-s.livejournal.com]

Северянин, Гумилев, Бурлюк и Вознесенский - были поэтами какой-то срок, кто больше, кто меньше, пока не выяснилось, что они тащили язык в тупиковую ветку

Как это верно и точно! И никто не решался это сказать.
А куда вы помещаете БП? Третий список, из одного элемента? Или его в этом смысле вовсе не существует?

[tacente.livejournal.com]

Я те многабукаф, на которые вы ссылаетесь, не одолел целиком (многабукаф); а с вашими соображениями совершенно согласен (но табель о рангах, особенно в пограничных ее частях, у каждого своя).

По поводу "приемов" я всегда вспоминаю ответ Гаспарова на наивно-хамоватую анкету журнала "Медведь": Создается впечатление, что вы любите поэтов, в совершенстве владеющих техникой стиха. Если это так, то кто ваш любимый поэт: Брюсов, Ходасевич, Мандельштам? -- По-моему, все больше любят поэтов, владеющих техникой, чем не владеющих; я тоже. А кто мой любимый поэт, это мое личное дело.

Re: Во мир тесен

[buzin.livejournal.com]

благодаря Верочке. Мы как-то встречались и порадовались тесноте мира именно по поводу общего знакомства с тобой )

[a7sharp9.livejournal.com]

Да статья одна глубокомысленная, которую вчера по всему ЖЖ глубокомысленно хвалили.

Про живущих я боюсь - некоторые из неизбежно попавших бы в классификации отслеживают любые упоминания собственного имени. А другие, наоборот, отслеживают упоминания некоторых не своих имен.

[a7sharp9.livejournal.com]

Это правда. "Этот размер наше поколение привыкло называть ахматовским дольником".

[a7sharp9.livejournal.com]

Даже и не знаю. Он, мне кажется, был совершенно самодостаточен, для себя, а не вовне.

[olkab.livejournal.com]

Ох, да. Понимаю тебя. Не хочется в это говно лезть.

Re: Во мир тесен

[ikadell.livejournal.com]

Мистика.