(no subject)
Sep. 24th, 2007 01:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a7sharp9По поводу того, кому, как и зачем нужно образование и, соответственно, образованные люди.
Мне кажется, было бы величайшей ошибкой думать, что (глубоко и серьезно) образованные люди вообще нужны кому бы то ни было, кроме себя самих, и наоборот. В одну сторону эта лемма доказывается из системы меритократии, то есть, иерархии таковых людей; она не имеет никакого отношения к "полезности" сделанного: позиция ученого в схеме его науки в предельном случае вообще базируется на мнении о нем пары десятков его коллег, которые понимают, о чем идет речь, без выхода за узкий круг, а потом транслируется по принципу доверия к этому мнению в остальные сектора научной прослойки - и даже за ее пределы. Также нетрудно видеть, что внешние (по отношению к этому кругу) общественные (в том числе государственные) структуры для ежедневного функционирования в этом классе людей не нуждаются.
Правильным устройством, таким образом, является Касталия; отъединить de jure, физически то, что уже и так отъединено de facto. При этом государственное содержание ее одновременно не является ни обязательным, ни даже желательным; наиболее приближенной к ней реально существующей системой является tenure в (любых, в том числе и частных) университетах, особенно sabbaticals. Эту модель достаточно только развить, полностью убрав требование (оставив возможность?) преподавания. Не сомневаюсь, что советы директоров университетов по-прежнему будут почитать за счастье держать у себя нобелевских лауреатов (и вообще наиболее высоких по статусу представителей образованного слоя), хотя бы просто для того, чтобы ими хвастаться.
Проблема проникновения на остров людей с исцарапанными от непрерывного бритья ушами не представляется мне достойной специальной с ней борьбы; в этих условиях значимость меритократии только возрастет, и волосатоухие будут находиться в условиях еще более жесткого остракизма.
Мне кажется, было бы величайшей ошибкой думать, что (глубоко и серьезно) образованные люди вообще нужны кому бы то ни было, кроме себя самих, и наоборот. В одну сторону эта лемма доказывается из системы меритократии, то есть, иерархии таковых людей; она не имеет никакого отношения к "полезности" сделанного: позиция ученого в схеме его науки в предельном случае вообще базируется на мнении о нем пары десятков его коллег, которые понимают, о чем идет речь, без выхода за узкий круг, а потом транслируется по принципу доверия к этому мнению в остальные сектора научной прослойки - и даже за ее пределы. Также нетрудно видеть, что внешние (по отношению к этому кругу) общественные (в том числе государственные) структуры для ежедневного функционирования в этом классе людей не нуждаются.
Правильным устройством, таким образом, является Касталия; отъединить de jure, физически то, что уже и так отъединено de facto. При этом государственное содержание ее одновременно не является ни обязательным, ни даже желательным; наиболее приближенной к ней реально существующей системой является tenure в (любых, в том числе и частных) университетах, особенно sabbaticals. Эту модель достаточно только развить, полностью убрав требование (оставив возможность?) преподавания. Не сомневаюсь, что советы директоров университетов по-прежнему будут почитать за счастье держать у себя нобелевских лауреатов (и вообще наиболее высоких по статусу представителей образованного слоя), хотя бы просто для того, чтобы ими хвастаться.
Проблема проникновения на остров людей с исцарапанными от непрерывного бритья ушами не представляется мне достойной специальной с ней борьбы; в этих условиях значимость меритократии только возрастет, и волосатоухие будут находиться в условиях еще более жесткого остракизма.