(no subject)
Oct. 1st, 2017 11:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a7sharp9Люди, которые убеждены, что либертарианская позиция - это блажь от недомыслия, типа плоской земли, и обязана рассыпаться от одного остроумного вопроса, как вампир на солнце, любят в качестве такого вопроса использовать вариацию парадокса всемогущества: если у вас рынок убер аллес, то имеет ли право человек на этом рынке сам себя продать в рабство?
На самом деле парадокса нет. Ответ - не имеет, потому что у каждого человека есть неотчуждаемые права, которые не могут быть у него отняты никем, в том числе и им самим. Еще точнее, скажем так - между отдельными людьми может происходить что им понравится, в том числе и рабство, но такой контракт не является валидным в нормальном обществе; нет способа заставить кого-либо, в нем не задействованного, его соблюдать или следить за его соблюдением.
Ну вот. Это и есть критерий, как отличить борцов за независимость от сепаратистов (разведчиков от шпионов). Если отделение приведет к большему уважению неотчуждаемых прав, то надо отделяться. Если к меньшему, то надо сопротивляться (как в том известном случае, когда речь шла о буквальном рабстве). Поэтому я за Арцах и против ОРДЛО (или за Америку-1776 и против Америки-1860). Никакого противоречия.
А если с этими правами будет одинаково плохо или одинаково хорошо, то тут уже вступают в игру вторичные соображения. В принципе центробежные тенденции - это плюс, потому что заставляют граждан задуматься, а в чем собственно смысл государств (hint: "to secure these rights, Governments are instituted among Men"), а государства - осознать, что за лояльность граждан, да и за самих граждан, вообще-то надо соревноваться (и таким образом делать что-то, что в их глазах будет тебя отличать от соседей). Пока что еще у большинства укоренилась мысль, что государства должны быть национальные, как будто есть где-то список наций, и по нему талончики на независимость, а если не в списке, то нет; это следующим шагом - распределенные государства без привязки к чему-либо, включая территорию, как Гонконг у Стивенсона в Snow Crash. Вон, эстонцы уже начали.
На самом деле парадокса нет. Ответ - не имеет, потому что у каждого человека есть неотчуждаемые права, которые не могут быть у него отняты никем, в том числе и им самим. Еще точнее, скажем так - между отдельными людьми может происходить что им понравится, в том числе и рабство, но такой контракт не является валидным в нормальном обществе; нет способа заставить кого-либо
Ну вот. Это и есть критерий, как отличить борцов за независимость от сепаратистов (разведчиков от шпионов). Если отделение приведет к большему уважению неотчуждаемых прав, то надо отделяться. Если к меньшему, то надо сопротивляться (как в том известном случае, когда речь шла о буквальном рабстве). Поэтому я за Арцах и против ОРДЛО (или за Америку-1776 и против Америки-1860). Никакого противоречия.
А если с этими правами будет одинаково плохо или одинаково хорошо, то тут уже вступают в игру вторичные соображения. В принципе центробежные тенденции - это плюс, потому что заставляют граждан задуматься, а в чем собственно смысл государств (hint: "to secure these rights, Governments are instituted among Men"), а государства - осознать, что за лояльность граждан, да и за самих граждан, вообще-то надо соревноваться (и таким образом делать что-то, что в их глазах будет тебя отличать от соседей). Пока что еще у большинства укоренилась мысль, что государства должны быть национальные, как будто есть где-то список наций, и по нему талончики на независимость, а если не в списке, то нет; это следующим шагом - распределенные государства без привязки к чему-либо, включая территорию, как Гонконг у Стивенсона в Snow Crash. Вон, эстонцы уже начали.